沙特退出mBridge：象征意义大于实质影响，多轨金融战略或是关键

（来源：数字法币研究社）

移动支付网讯：9月20日，据英国《金融时报》披露，沙特阿拉伯中央银行（SAMA）已正式结束在多边央行数字货币桥（mBridge）项目中的活跃参与。消息发布后迅速引发市场与地缘层面的广泛讨论。然而，梳理时间线可以发现，这并非沙特在2026年突然作出的战略转向——沙特央行早在2025年5月就已完成原定测试，只是直到现在才被公之于众。

从“概念验证”到计划内的技术试验结束

mBridge全称“多边央行数字货币桥”，2021年由国际清算银行（BIS）香港创新中心联合中国人民银行数字货币研究所、香港金管局、泰国央行和阿联酋央行共同发起，旨在利用分布式账本技术让各国央行和商业银行直接进行跨境支付与同步结算。

沙特与mBridge的接触始于2023年，当时以观察员身份加入；2024年6月转为正式参与方，参与最小可行产品（MVP）测试阶段。据沙特央行向《金融时报》确认，其于2025年5月13日“成功完成mBridge概念验证”，此后便不再是该项目的参与成员。直至2026年9月20日，这一早已发生的退出才被《金融时报》公之于众。

值得注意的是，mBridge的另一个重要发起方——国际清算银行——早在2024年10月就已宣布mBridge已从BIS顺利“毕业”，称参与央行已具备独立推进项目的能力。因此，从这一方面而言，沙特退出并非mBridge遭遇的第一个重大成员变动。

沙特央行将此次退出定性为“原定计划的自然结束”，而非突然的政策转变。沙特加入项目时的官方定位本就有限：参与最小可行产品测试，研究批发型央行数字货币能否改善商业银行之间的跨境支付和结算效率。概念验证完成后，沙特不再继续推进后续工作，符合其从一开始就设定的探索性、非运营性参与框架。

知情人士对《金融时报》表示，沙特参与mBridge的深度本就有限，“从中得出更广泛的地缘政治结论是不准确的”。另一名知情人士则透露，沙特虽然不再以公开身份活跃参与，但仍以更低调的方式与项目保持接触。沙特央行也并未因此放弃央行数字货币研究，其“2030愿景”中仍包含支付系统现代化的目标。

沙特为什么退出？地缘压力还是金融战略？

尽管沙特官方口径克制，但多个信源都将沙特退出的背景指向美国对mBridge项目的地缘政治施压。mBridge从底层逻辑上绕开了以美元为中心的代理行清算网络，被认为可能削弱美国对跨境交易数据的监控和制裁执行能力。美国官员此前已多次表达对中国在平台标准（如安全、互操作性、制裁执行）上获取影响力的担忧。

《金融时报》报道称，国际清算银行2024年退出mBridge时，也曾面临来自华盛顿的压力。前BIS总经理Agustín Carstens虽否认退出是出于政治考虑，但外界则认为这一“毕业退出”与美方施压不无关系。

另一种更主流的解读是，沙特从未将mBridge视为“脱离美元”的工具，而是将其纳入自身的“多轨金融战略”——美元仍是核心，但同时建设美元之外的备用通道。

沙特央行行长2026年2月曾公开表示，美元联系汇率是其国内物价稳定的“压舱石”。沙特参与mBridge更像是一次技术“试吃”，而非“点菜上桌”。与此同时，沙特并未切断与中国的人民币合作：2023年11月与中国人民银行签署的双边本币互换协议目前仍在有效期内，沙特对华石油贸易中的人民币结算比例也在上升。

因此，退出mBridge并不意味着沙特“重新拥抱美元”，而更像是利雅得在大国博弈中惯用的平衡术：技术先跟进、不掉队；战略上不冒进、不站队。

不能将mBridge与"去美元化"画等号

沙特退出的消息对“去美元化”叙事或确实构成一定打击——沙特作为全球最大石油出口国之一，其参与曾被视为人民币国际化在能源贸易领域的重要突破。失去沙特这一高权重成员，mBridge在石油结算领域的示范效应将有所打折，项目的公信力也可能面临更多质疑。

但是mBridge首先是一套支付技术和结算网络，并不是要求参与国放弃美元、改用人民币的货币联盟。理论上，参与方完全可以继续使用本国货币和美元体系，同时把mBridge作为另一条跨境支付通道。因此，也不能将mBridge与"去美元化"直接画等号。

也因此多数信源认为，这一事件的象征意义大于实质影响。mBridge也并不会因沙特退出而停摆：

核心成员仍在：中国、香港、泰国、阿联酋等发起方继续推进项目，并计划在香港设立常态化运营实体。

规模持续扩大：截至2025年底，平台累计处理交易约555亿美元（另有中文报道称超过4700亿元人民币），其中数字人民币占比超过95%。

新成员加入：澳门金融管理局于2026年加入mBridge，并于6月2日激活系统，首日三家澳门银行完成23笔跨境交易，金额近13亿澳门元。

美国康奈尔大学教授、布鲁金斯学会高级研究员Eswar Prasad对《金融时报》表示，部分美国盟友将mBridge视为降低对美元体系依赖的有用工具，但这些国家同样对美国可能反对的口径非常敏感。这一判断或许正是沙特行为的最佳注脚：不是选边站队，而是两手准备。

结论：沙特的多轨金融战略

综合来看，沙特正在形成一种典型的"多轨金融战略"：

美元仍是核心：石油收入、外汇储备和汇率制度决定了美元对沙特具有不可替代的作用；

同时建设备用通道：本币互换、人民币石油结算、CIPS接入等都在推进；

沙特的真实选择不是"美元或人民币"，而是让自己同时拥有两张牌，避免未来所有跨境支付都只能经过单一体系。

正如有分析指出的，观察"去美元化"更应关注实质指标——人民币结算规模、本币互换是否延续、贸易合同使用什么货币、新支付基础设施是否形成真实交易量——而不是看某个国家是否加入或退出某个平台。沙特退出mBridge，说明它对中国参与推动的新金融基础设施仍保持选择性态度，但这距离"重新押注美元"还有相当远的距离。