区块链商业模式的扩张

作者：Castle Labs 翻译：善欧巴，金色财经

售卖区块空间，已经不再是区块链可以安身立命的商业模式。

对任意一条区块链而言，核心业务就是出售 “区块空间”。但这项供给极易被复制，无法形成差异化壁垒。几乎所有区块链提供的产品大同小异，行业语境下仅剩的差异化因素就是流动性。一条生态成熟、具备流动性的公链会吸引更多开发者，进一步推高区块空间的使用量，这就是区块链业务赖以运转的简单飞轮。

随着行业技术持续发展，区块空间的成本不断走低。即便开发者数量与链上使用量持续上涨，给公链带来的营收却十分有限。由此，公链营收和应用层营收之间的缺口不断拉大，公链自身估值很难得到支撑。

本文将跟进这份报告，梳理该赛道的最新进展。如今越来越多公链开始正视链 Gas 费与应用手续费之间日益扩大的鸿沟，试图把生态产生的更多价值留在链内。本文把研究对象分为两大方向： 

• 生态扩张型：代表项目 Arbitrum、Polygon。Arbitrum Stack 不断发展，Robinhood 等公链基于该堆栈搭建；Polygon 则全力转型支付公链。 

• 产品自研型：代表项目 MegaETH、Sophon，聚焦内部自研应用。

生态扩张型模式

公链提升收入的一大路径，就是做大自身生态。Optimism 是这套模式的先行者，依靠 Superchain 实现生态扩张：对外输出 OP Stack 给各类二层网络，收取链上净利润的 15% 或者二层网络营收的 2.5%，二者取较高值。这套模式一度运转良好，被大量二层网络采用。但在今年 2 月 Base 退出 Superchain 之后，Optimism 的营收出现断崖式下滑。Base 贡献了 Superchain 超过 90% 的收入，占比远高于 Optimism 本身。

在 Base 退出的几周之前，OP 代币持有者刚刚通过提案，将 Superchain50% 的收入用于 OP 代币回购。但 2 月就失去绝大部分收入来源，后续回购无法为代币积累足够价值。

Optimism 模式暴露出缺陷，但这不代表生态扩张本身是错误路线。Superchain 依旧被多条网络使用，Celo、Ink、Unichain 等公链持续接入，堆栈生态仍在增长。

和 Optimism 类似，Arbitrum 打造了 Arbitrum Stack，证明押注公链堆栈可以收获丰厚回报。Robinhood 上月基于 Arbitrum Stack 推出自家二层网络，迄今为止产生约 400 万美元收入。按照 90/10 的收入分成，Arbitrum 分得约 39 万美元。

除 Robinhood 之外，RWA 公链 Plume Network 同样使用 Arbitrum Stack。Robinhood 是目前堆栈增长最大的贡献方，整套堆栈锁仓总价值（TVL）现已突破 8 亿美元。Robinhood 二层上线，还扩大了 Arbitrum 生态代币化股票的业务规模，该赛道当前规模 2500 万美元。Robinhood Chain 上线仅一个月，TVL 就达到 Arbitrum 整体（16.3 亿美元）的一半。

伴随生态扩张，Arbitrum 推出 Timeboost 机制：用户付费换取交易优先打包权限。自 2025 年 4 月上线以来，Timeboost 已经为国库带来超过 770 万美元收入。

Arbitrum 获得的收入会被充分利用。Arbitrum DAO 国库参与多项链上、链下配置，赚取国库资产收益。9000 万美元净配置资产，已经产生 400 万利息。这是很多 DAO 和国库可以借鉴的策略：绝大多数 DAO 只会持有原生代币，代币价格持续下行，国库可持续性受到冲击。

尽管 Arbitrum 背后团队 Offchain Labs 去年公布了回购计划，但 Arbitrum Stack 业务的增长，并没有传导至 ARB 代币。受持续代币释放与解锁抛压影响，ARB 币价持续走弱。

另一走生态扩张路线的公链是 Polygon，目标定位面向金融科技企业与大众场景的支付公链。

这个定位具备现实基础：Stripe 使用 Polygon 处理稳定币支付；万事达卡依托 Polygon 完成商户结算，运行 Agent Pay 产品。Revolut、Paxos、Cash App 同样使用 Polygon 基础设施。Polygon 高吞吐量、极低手续费，大幅降低企业接入成本。除此之外，Polygon 正在搭建企业级管控工具，进一步提升对大型金融机构的吸引力。迄今为止，Polygon 处理的稳定币转账规模约 2.9 万亿美元；链上稳定币存量 30 亿美元，自 2025 年以来增幅超 80%。

虽然支付业务高速增长，但 Polygon 大部分收入依旧来自 Polymarket。收入来源高度集中，存在单点风险，Polygon 一直在努力拓展其他收入渠道。

与 Arbitrum 情况相近，Polygon 生态发展，并未反映在代币价值上。虽然公链营收稳居行业前三，也开展代币回购，但持续增发带来的抛压无法被抵消，代币表现疲软。

生态扩张固然有效，但部分公链选择另一条解题路径：直接掌握生态收益的敞口，在自身基础设施之上自研应用。下文将展开分析。

产品自研型模式

为了解决应用手续费与公链手续费脱节的难题，部分公链选择垂直化路线，也就是自己下场开发应用。

应用层产生大量手续费，却很难回流到公链，这是绝大多数公链共同的痛点。

统计不同公链过去 30 天的应用手续费与公链 Gas 费可以看到：应用收入不断走高，但公链捕获的价值少得可怜。

正如文章开篇提到，该现象的根源在于公链手续费长期下行。公链最初的定位就是基础设施：一条优质公链应当做到应用手续费高、链本身手续费低廉，给开发者提供高效部署环境。但仅靠 Gas 费，公链很难维持估值、代币经济与长期经营。

因此 MegaETH、Sophon 这类新兴公链，以及 Sei 这类老牌公链，开始转型做应用开发者，尝试把收入留在链内，不再让收益全部外溢给第三方应用。

MegaETH 上线时间不长，直面应用收益与公链价值错配的问题。团队调整重心，开始在链内自研应用，同时继续支持 OMEGA 应用 —— 也就是依托 MegaETH 超低延迟、高吞吐特性才能实现的项目。这和它早期横向扩张生态的思路相比，属于重大转向。

“我们不再把资源倾斜给第三方开发者，转而打造第一方面向普通用户的应用，服务我们的目标用户群体。” ——MegaETH，孔书瑶

MegaETH 另一项尝试是捕获链内稳定币产生的收益。项目与 Ethena 合作推出白标稳定币 USDm，资金投向贝莱德 BUIDL 基金，让链上稳定币存量获取接近 SOFR 的收益率，收益用于 MegaETH 代币回购与销毁。

按照当前 1800 万美元存量，在 SOFR 利率约 3.6% 的条件下，每年可以产生 65 万美元收益，全部用于回购销毁。但该收入高度依赖生态活跃度、稳定币实际使用量。现实情况是，受链上活跃度下滑影响，USDm 存量较今年 5 月约 6 亿美元的峰值暴跌超 95%。

尽管团队努力拓宽收入来源，但收效有限，公链用户采用率低迷，代币价格承压。沟通策略问题、生态体量有限、上线节奏摇摆都是诱因；而活跃度骤降的核心因素之一，就是缺少激励计划吸引流动性。反观竞品 Monad，正大力推行激励，过去一个月 TVL 新增超 4 亿美元，效果显著。

Sophon 同样走上自研应用的道路，它关停了原有公链业务，转型成为部署在底层公链上的应用开发团队。与 MegaETH 不同，Sophon 公链没能获得市场接纳，于是直接关停、彻底转型。团队正在打造第一款产品：加密支付卡 Pyre。

受公链（现已关停）用户寥寥、“娱乐消费类应用” 叙事落空影响，没能吸引对应赛道开发者，代币行情同样惨淡。

加密应用赛道空间广阔，存在巨大市场机会，这也是公链集体转型的逻辑所在。FWA、Fomo，以及家喻户晓的 Pumpfun、Polymarket，都是这套模式的成功范本。

结语

成百上千条公链售卖同质化的区块空间，除非能够吸引流动性，否则很难构建差异化。

“流动性作为护城河”，更适合行业老牌玩家。老牌公链持续吸引开发者，赚取 Gas 费。但新公链举步维艰：为吸引流动性必须投入补贴，补贴退坡，流动性就会流失，MegaETH 就是鲜活案例。

流动性固然是差异化要素，但不足以支撑公链当下高昂估值倍数 —— 公链实际赚取的手续费体量并不匹配。行业正在发生改变。公链已经意识到问题，不再甘愿只做底层基础设施，要么向外拓展生态服务，要么自研应用为生态创造增量价值，Arbitrum、MegaETH 皆是如此。换个角度看，这代表行业重新回归实用价值本身。

对任何网络，核心底线是真实用户与实际使用量。过去多年，公链围绕该目标开展建设，依靠大额激励计划换取参与者的支持。但现实是，公链对应用的需求，远大于应用对公链的需求。公链终于开始尝试解决委托‑代理困境，通过垂直化、自研应用掌握价值分配。公链，已经不只是公链。这条路能否跑通？竞争已然开启。